Sekretess: teknikens senaste skadade?

Framstegen inom teknik och sociala medier, medan världen blir mer sammankopplad, har minskat privatlivet enormt. Mycket av den växande oroen över dessa genombrott går utöver den oskarpa gränsen mellan det offentliga och privata livet; det handlar om de potentiella farorna med dessa kapaciteter om de lämnas i fel händer. Vi tvingas fråga oss var vi ska dra linjen och närmare bestämt hur mycket vi kan lita på teknikens ledare. Här tittar vi på vad som står på spel. (För lite bakgrundsläsning, kolla in vad du bör veta om din integritet online.)

Åh var, o var har vår integritet gått …

Om det finns något som får upphov till integritetspolitiker, är det den ökande mängden teknik som kan spåra var vi är. Oavsett om du sitter på det lokala kaféet eller loggar in på jobbet, har teknikföretag som Google och Apple arbetat noggrant för att förbättra tillgången till platsbaserad teknologi under de senaste åren. Först fanns det Google Maps, en aldrig tidigare skådad tjänst som tillåter människor gatuvyer av praktiskt taget vilken adress som helst i den utvecklade världen. På senare tid har Apple avslöjat planer för himmelvyer, ett projekt som involverar flygande av kontrakterade flygplan över storstadsområden för att ge användarna en flygvy. Båda dessa utvecklingar är resultatet av den växande 3-D-kartläggningstjänsttävlingen där båda jättarna är engagerade.

Sedan finns Facebook, det sociala medienavet som så snabbt fångade uppmärksamheten hos nästan en sjättedel av världens befolkning. Facebooks räckvidd har åtföljts av en aldrig tidigare skådad mängd datainsamling. Allt från användares smak, till deras bilder och statusuppdateringar har lagrats på obestämd tid av företaget för privat bruk. Som en del av avtalet avstår Facebook-användare effektivt sin rätt till information som placeras på webbplatsen innan de ens gör sitt första inlägg. Detta ger företaget full frihet att göra som det önskar med vad användarens profil inkluderar. Medan en del av denna information har använts för att hjälpa annonsörer att rikta in sina marknadsföringsinitiativ, är det fortfarande oklart vad Facebooks avsikter för denna information kommer att komma framåt. Detta beror delvis på att Facebook förblir käftigt om hur dess användardata kommer att tas i bruk. Dessa frågor har lagt grunden för en integritetsdebatt som har gjort att många känner sig obekvämma över användarnas integritet under de kommande åren. (Och det är inte allt som kan (och gör) gå fel här. Läs 7 tecken på Facebook-bedrägeri för tips om hur du skyddar dig från Facebook-bedragare.)

Bakslaget

Men trots den teknik som många teknikföretag har gjort när det gäller att samla in personuppgifter har de stött på en hel del motstånd mot det. I juni 2012 återupplivade UK Commissioners Office en tidigare utredning av Google Street View på grund av anklagelser om att fordonen företaget använde för att fånga gatuvyer också samlade in personuppgifter från okrypterade Wi-Fi-nätverk. Google hävdar att denna information samlades in av misstag och kommer att bortskaffas på rätt sätt, men det har gjort lite för att förhindra skeptikernas oro. Många är störda, inte bara om omfattningen av integritetsbrottet och känsligheten för en del av informationen, utan också över hur enkelt det var för Google att samla in den. Google å sin sida lovade att lagra informationen på externa hårddiskar som kommer att förstöras.

Facebook har varit tvungen att ta itu med sin egen andel av blow-back över sin praxis. I en av sina större integritetsskador, påstods Facebook under 2010 att ha avslöjat användar-ID och annan information om användare till annonsörer utan användarnas medgivande. Det som var mest slående med denna upptäckt var att det stred mot Facebook: s initiala löfte att skydda personlig användarinformation från annonsörer. I ett uttalande motsatte sig Facebook:

"Som är vanligt med reklam över webben, innehåller data som skickas i en referens-URL information om webbsidan som klicket kom från … Detta kan innehålla användar-ID för sidan men inte personen som klickade på annonsen. Vi beaktar inte denna personliga information och vår policy tillåter inte annonsörer att samla in användarinformation utan användarens samtycke. "

I huvudsak leder Facebook sitt löfte till användare genom att hävda att informationen som lämnas inte stämmer med deras definition av "personlig identifierbar information."

Det blir bättre. I maj 2012 överklagades en talan på 15 miljarder dollar mot Facebook mot företagets påstådda intrång i privatlivet. Huruvida all denna kontrovers faktiskt lyckas skada Facebooks verksamhet återstår att se, men det som är uppenbart är att integritetsbrott är vanliga - och vanligtvis maligerade. (För att se varför integritet är ett sådant problem online, kolla inte Titta nu, men online-sekretess kan gå för gott.)

Vad kan göras? Vad görs?

Allt detta har gjort att många undrar hur man exakt kan återfå den känslan av integritet och värdighet som borde följa all omfattande teknik. Hur använder vi dessa tekniska underverk utan att kompromissa oss själva? Och kan vi dessutom se till att vår information är säker i dessa företag? Det finns inga enkla svar på dessa frågor. Medan kongressmedlemmar såväl som tillsynsmyndigheter fortsätter att driva företag som Google, Apple och Facebook för öppenhet, verkar de outrustade för att fullständigt hantera omfattningen av dessa frågor och den hastighet som de tar form.

Företagets supportrar vill hävda att företag som samlar in personlig information från sina användare och allmänheten bara försöker tjäna pengar på de tjänster som de så generöst tillhandahåller gratis. Trots detta har det gjorts vissa framsteg i privatlivskampen, främst tack vare allmän upprörelse. I juni 2012 tecknade till exempel Facebook ett integritetsavtal med delstaten Kalifornien om användning av personuppgifter från sina mobilappar. Google har å sin sida gått med på att träffa kongressmedlemmarna för att diskutera problem med att utveckla sin 3D-kartläggningstjänst. Apple har också vaksamt tagit upp oro över sin 3-D-mappningstjänst samt växande oro över röstigenkänningskapaciteten i sin Siri-applikation.

Röst av förnuft

När det gäller vår integritet - både online och offentligt - kommer förnuftens röst troligen inte från den federala regeringen utan från teknikanvändare. När dessa företag fortsätter att växa är det vi som måste bestämma hur långt är för långt och var linjen måste dras. Det är vi som kommer att bestämma vad de nya standarderna för integritet kommer att vara i denna teknologiska era. Det viktigaste av allt är att vi måste bestämma vilka saker, stora eller små, vi är villiga att ge upp för framsteg.