År 2008 överträffade Internet tidningar som en nyhetskälla, enligt Pew Research Center for the People & the Press. År 2012 förlorade tidningar $ 16 i tryckta annonser för varje $ 1 som tjänas i digitala annonser. 2011 var förhållandet bara 10 till 1. De flesta av oss behöver förmodligen inte statistik för att säga att tidningsbranschen är i verkliga problem. Många tidningar har gått samman eller förvärvats. De som fortfarande publicerar har i de flesta fall antingen dramatiskt minskat antalet sidor eller, i fallet med Rupert Murdochs Wall Street Journal och The New York Post, har minskat de fysiska dimensionerna på själva sidorna.
En viktig orsak till intäktsminskningen har varit online-annonseringens påverkan på tryckta medier, kanske särskilt Craigslist. I flera år har Craigslist-grundaren Craig Newmark hävdat att otanken i själva tidningarna, snarare än hans tjänst, är orsaken till tidningenas nedgång. Men en ny artikel från Forbes, "Craigslist tog 5 miljarder dollar från tidningar", pekar på en studie av NYU Sloan School of Business professor Robert Seamans och Harvard Business School-professor Feng Zhu, där författarna uppskattar att Craigslists inträde på marknaden ledde till 5 miljarder dollar. i besparingar till köpare av klassificerade annonser mellan 2000 och 2007. Naturligtvis innebär detta också att lokala tidningar förlorade miljarder i potentiella intäkter.
Studiens forskare identifierade också flera rippeleffekter producerade av Craigslist över tidningsbranschen. De beräknade att tidningar som förlitade sig starkt på intäkter från klassificerad annons såg en:
- 20, 7 procent minskning av klassificerade annonser
- 3, 3 procent ökning av prenumerationspriser
- 4, 4 procent minskning i cirkulation
- 16, 5 procent ökning av differentiering från andra tidningar
- 3, 1 procent minskning i visningsannonsfrekvenser
- Lägre sannolikhet för att tillhandahålla innehåll online
Det är inte en vacker bild, särskilt om du är en "junkie" i tidningen (som jag är) eller värre - en tidningsanställd eller journaliststudent.
Författarna till Craigslist-studien hävdar att de ser tidningsbranschen som utvecklas snarare än att dö.
"Jag skulle inte säga att Craigslist dödar tidningar. Vi hör mycket om hur tidningsindustrin dör eller kanske en dinosaurie. Min medförfattare och jag tror definitivt inte att det är fallet, " sa Seamans till Forbes.
Hur som helst har branschförändringarna orsakat spänningar i raderna, som New York Times mediekolumnist David Carr påpekar i en kolumn, "War on Leaks Is Pitting Journalist vs. Journalist." Carr citerar ansedda tryckjournalister som slår ut mot WikiLeaks (som mäklade publiceringen av regeringsdokument av Bradley Manning) och Glenn Greenwald (spaltisten för The Guardian som har lett Snowden-avslöjningarna) på ett sätt som varken New York Times eller Washington Post attackerades när de släppte Pentagon Papers redan 1971.
Sammantaget säger Carr, "Den större känsla jag får av kritiken riktad mot Mr. Assange och Mr Greenwald är en obehag - att de inte är det vi tycker om som riktiga journalister. Istället representerar de ett framväxande Fifth Estate sammansatt av läkare, aktivister och bloggare som hotar oss i traditionella medier. De är, som man säger, inte som vi. " Sedan lägger till, "Det är sant att Herr Assange och Mr Greenwald är aktivister med den typ av tydligt definierade politiska agendaer som skulle bli rynkade i ett traditionellt nyhetsrum. Men de agerar i en mer transparent tid - de är deras egna nyhetslokaler på något sätt - och deras politiska övertygelser har inte uteslutit andra nyhetsorganisationer från att följa sina ledningar. "
Jag håller med om Carrs slutsatser och tror att de också kan binda samman med Seamans beskrivning av en utvecklande - inte döende - industri. Tidningsjournalister kanske har tänkt på tidigare dagar att den nya radioen, och senare tv-reportrar, egentligen inte heller var journalister. Om branschen i själva verket utvecklas till något nytt (en kombination av tryck och digital), för att vara konkurrenskraftig kommer att kräva ambitioner journalister (och de som redan finns) för att skaffa sig nya färdigheter och förståelse. (Läs om TV: s historia i från Howdy Doody till HD: A History of TV.)
Denna förskjutning ställer också krav på läsaren att kritiskt analysera onlinekällor. De flesta tidningsläsare vet tillräckligt för att generellt acceptera New York Times och Wall Street Journal som "pappersrekord", samtidigt som de ifrågasätter historierna i stormarknadsbroschyrer mycket mer kritiskt. Vet de flesta tillräckligt för att korrekt väga sanningen och objektiviteten hos The Daily Kos, The Daily Beast, Salon, Slate, The Blaze, The Huffington Post, Raw Story och tusentals andra tusentals andra webbaserade nyhetstjänster? Jag tvivlar på det. Med andra ord kommer läsarna att behöva utvecklas rätt tillsammans med branschen.
Nyhetsbranschen skiljer sig från andra på det att den är konstitutionellt skyddad under den första ändringsföreskrifts frihet för pressen (när vi en gång kan komma överens om vem pressen och journalisterna är i denna nya digitala värld). Det liknar dock allt annat runt oss genom att alla - företag, allmänheten, kritiker, studenter - verkligen alla - måste göra vad som krävs genom ständig ifrågasättande, omutbildning, fantasi och disciplin för att förbli konkurrenskraftiga och ansvarsfulla medan allt ständigt ändringar. När det gäller teknik är det verkligen det enda valet vi har.
