Innehållsförteckning:
I juni 2012 bedömde Federal Trade Commission en straff på 800 000 dollar mot Spokeo, en datainsamlare. FTC sade att Spokeo "bröt mot lagen om rättvis kreditrapportering genom att marknadsföra sina konsumentprofiler utan att se till att de skulle användas för juridiska ändamål, utan att säkerställa deras noggrannhet och försumma att berätta för konsumenterna om sitt eget ansvar enligt federal lag."
Spokeo gick med på att lösa dräkten utan att erkänna skuld och redogjorde i ett uttalande på företagets blogg om förändringar som den gjorde för att förbättra öppenheten och tydligheten för sina konsumenter.
Detta är det första fallet där FTC engagerade sig i insamlingen av konsumentinformation och dess försäljning till intresserade parter - men det kan mycket väl inte vara det sista. Och det borde få oss att fokusera på mängden information som finns tillgänglig om var och en av oss via Internet och andra källor och hur de kan användas. (Få lite bakgrundsinformation i vad du borde veta om din integritet online.)
Vad finns det om dig
I flera år har personalavdelningar gjort Facebook- och Twitter-sökningar på potentiella anställningar som en del av veterinärprocessen. Trots detta tog det ett tag att avskräcka studenter att lämna bilderna från vårbrottet på Facebook (och vissa fortfarande inte får det).
Men åtminstone med Facebook och Twitter, vad som får människor till problem är deras egna dåliga råd. Vad många användare inte förstår är att det finns mycket information om oss tillgängligt i digitalt format - offentliga poster, köp av betalkort / kreditkort, autolån, fordonsregister, domstolsregister, tidningsberättelser, internetposter och mycket mer - det är alla tillgängliga för människor som vill köpa, söka eller stela det.
Det som är värre är att när mycket information finns tillgänglig och automatiska försök till konsolidering finns det gott om utrymme för fel. Det betyder att en del av uppgifterna om dig har angetts felaktigt till att börja med eller att konsolideringen kan ha varit felaktig.
Här är ett exempel: En god vän till mig växte upp i en lägenhet i New York, där en annan familj med samma efternamn också bodde. En sådan händelse är exakt ovanlig, men det som var ovanligt var att båda föräldrarna hade samma förnamn och det fanns barn i båda familjerna med samma förnamn. År senare avslogs min vän för en inteckning för dålig kredit. När han frågade ytterligare fann han att han förväxlades med kollegan med samma namn som hans som hade vuxit upp i samma lägenhetshus.
När Spokeo först dök upp, sökte jag på mig själv och några vänner för att kontrollera listans riktighet. Vid den tiden kan du få mycket mer information gratis. Jag fann att det fanns fem poster för mig snarare än en, och några av dem hade grova fel; en hade mig 20 år äldre än jag är; en annan hade mig gift med min dotter; en annan hade min fru som bara bosatt i huset. Dessutom fanns motstridiga värden för mitt hus och egendom. Mina vänner listor hade liknande fel. Om detta återspeglar de uppgifter som samlas in om oss, betyder det att inte bara våra uppgifter kan säljas till andra parter, utan att uppgifterna kanske inte ens är korrekta och till och med kan spegla oss i ett dåligt ljus.
Gränser för insamling av personlig information
Enligt den amerikanska konstitutionen och olika statliga och statliga stadgar finns det gränser för hur mycket information brottsbekämpning och andra myndigheter kan samla på individer utan teckningsoptioner och sannolik orsak. Även om dessa förordningar har lossnat i ålder efter 9/11, finns de fortfarande och kan verkställas i domstol.
Som Robert O'Harrow, en journalist på Washington Post, påpekar i sin bok från 2006 med titeln "No Place To Hide", möter icke-statliga företag inte denna begränsning och många företag har dykt upp för att samla otroligt stora mängder data om individer och företag och säljer sedan informationen till regeringen och / eller privata företag.
Under de senaste åren har flera stora företag, inklusive Acxiom och ChoicePoint, blivit under eld. Trots detta finns de fortfarande till stor del utanför vår radar.
Bye Bye Sekretess
Vad ska vi då göra för all denna relativa brist på integritet? Enligt fysiker och science fiction-författare David Brin i sin bok från 1999, "The Transparent Society: Will Technology Force Us to Choose Between Privacy And Freedom?", Vänjer vi oss bara på det. Men han säger också att vi borde kräva att veta vem som har vår information och vad de gör med den. Med andra ord, när människor tittar på oss, så ser vi dem.
Oavsett om du köper in hans sätt eller inte, är det viktigt att du vet vilken information som samlas in om dig och kontrollerar dess insamling när du kan. Hittills ligger de regler som bör vara i kraft för att skydda oss från missbruk av denna information. I denna dag och ålder är data - och alltmer personlig information - en viktig handelsvara. Det betyder att vi alla måste göra vad vi kan för att skydda det - och oss själva - från den som kanske lyssnar.
