Koldioxidavtrycket för en webbsökning: vem är grön?

Termen "kolavtryck" är allestädes närvarande i dag, och du kommer sannolikt att se det nämns i relation till allt från fordon till grönsaker i din sallad. Men har du någonsin tänkt på koldioxidavtrycket i en webbsökning? Energin som används av uppsättningen servrar som svarar på din sökordssökning är ganska marginell, men summan av alla dessa lilla interaktioner med teknik kan producera ett stort antal när det gäller energianvändning. Men utöver att försöka analysera dessa små mängder kraft till tekniska jämförelser, är det möjligt att ta reda på vem som leder paketet med att tillhandahålla "gröna" internetsökningar? Kan vi till exempel säga om Bing eller Yahoo eller andra utmanare gör att Google, kolossus med en enda sökning, ser dåligt ut? Vem slår verkligen spåret mot lägre energiförbrukning och ger oss alla de aktuella webbsidor som vi letar efter varje dag? Här tittar vi på några data för att försöka räkna ut detta.

"Carbon Footprint" för en enda Google-sökning

Låt oss börja med den planerade energianvändningen av en enda Google-sökning. I början av 2009 använde olika medier beräkningar från en Harvard-forskare, som uppskattade att en enda Google-sökning använde cirka sju gram koldioxid - ungefär hälften av energin som krävs för att koka en vattenkokare. Google motverkade forskarens påstående och uppgav att sökningen använde cirka 1 kilojoule (kJ). En Google-blogg om ämnet specificerade att omvandlingen till koldioxidutsläpp skulle resultera i en typisk Google-sökning som genererar bara 0, 2 gram koldioxid; med andra ord, det skulle kräva en hel del Google-sökningar bara för att få den vattenkokaren var som helst i närheten av ljummet. Google upprepade denna siffra i en rapport som den släppte under 2011. (Du kan se en medierapport om detta här.)

Google har emellertid också medgett att dess CO2-uppskattning inte tar energi som företaget inte ansvarar för - till exempel det som konsumeras av användarnas datorer -. Att fastställa hur mycket energi ett stort nätverk av tjänster som de som Google tillhandahåller kan vara en verklig utmaning. Men även om man försöker kvantifiera webbsökningar i termer av kJ och CO2-gram i slutändan kan vara meningslöst, finns det andra sätt att få en mer konkret bild av energin som används av olika stora IT-företag, inklusive de som erbjuder offentliga sökmotorer.

Googles Green Tech Initiatives

Ta Google som ett exempel; denna toppspelare i sökning och andra tjänster har kommit med några hårda nummer, tillgängliga direkt från sin webbplats, som visar hur stort företagets koldioxidavtryck är, och vart detta nummer kan gå baserat på förändringar i datacentra och andra verksamheter. Google uppskattar att det genererade 1, 46 ton CO2 2010, men erbjuder en mängd information om nuvarande ansträngningar för att sänka det antalet, med strategier som bästa praxis för datacentra som inkluderar hantering av luftflöde, justering av termostater och användning av "fri kylning" som i motsats till mekanisk kylutrustning.

Dessutom samarbetade Google med ett annat stort teknikföretag, Intel, 2007 för att skapa klimatsparande Computing Initiative (CSCI), en grupp som syftar till att drastiskt minska koldioxidutsläppen i IT-industrin.

Enligt CSCI har organisationen och dess 700 medlemmar över hela världen kunnat minska koldioxidutsläppen på sina kontor med 42-45 miljoner ton per år. Det är ytterligare ett riktigt stort antal som illustrerar en väg mot grönare teknikföretag. CSCI citerar högre servereffektivitet, förändringar i desktopinfrastruktur och "implementering av klientkraftshantering" som tre toppstrategier för att minska IT: s koldioxidavtryck. När det gäller att kvantifiera energianvändningen i en sökmotor hävdar Google att att erbjuda alla sina tjänster till en användare under en månad använder mindre energi än några timmars belysning av ett hem. Det inkluderar Gmail och andra tillägg, liksom Googles offentliga sökmotor.

Ytterligare information om IT-energianvändning

För mer information om hårdvarorelaterad energianvändning, kan green-tech obsessives avlägsna Energy Star-webbplatsen, som ger information om hur ett företag eller ett hem kan minska koldioxidutsläppen med automatiska avstängningar och många andra typer av vanlig teknik. Flera tekniska konsultföretag erbjuder också rapportering om gröna tekniska riktmärken och aktuella branschrutiner och trender.

Jämför teknikföretag: Vem är grönt?

Om allt detta inte ger en jämförelse sida vid sida av de stora tekniska företagen finns det ett annat alternativ: en webbplats som heter RankaBrand försöker jämföra teknikföretagens "grönhet" enligt vissa specifika riktmärken, även om ingen av dessa har att göra med de typer av mycket tekniska energimätningar för sökmotorer som orsakade en sådan uppståndelse under 2009. I stället använder RankaBrand kriterier som:

• Har företaget en omfattande plan för att minska elanvändningen?
• Har företaget vidtagit åtgärder för att minska eller kompensera sitt koldioxidavtryck?

De flesta av dessa utvärderingsobjekt har att göra med policy, och webbplatsen använder olika symboler för var och en för att visa företagens relativa framsteg. Det finns även ett avsnitt om arbetsvillkor och rättvis handel som inkluderar utvärdering av tredjepartsleverantörer.

Det slutliga resultatet av denna komplexa granskning av grön IT-politik sätter Google i spetsen. Tillsammans med Gmail och YouTube, två Google-innehav, får Google-varumärket en topppoäng på åtta av 10. MSN, Bing och Hotmail, tre Microsoft-tjänster, får en sju av 10. Sociala medier-plattformen MySpace följer med fem av 10 och Yahoo och dess Flickr-foton sajt får var och en fyra av 10. Webbplatser som eBay och Wikipedia får lägre resultat. Facebook, den kolossala webbplatsen för sociala medier, får en avgränsad av 10 ( Redaktörens anmärkning: Dessa poäng var korrekta i skrivande stund men kan förändras över tid .)

Vem leder avgift?

I slutändan är denna visuella presentation av stora IT-märken en sällsynt bedömning av hur vart och ett av dessa företag klarar sig i en bransch där kolavtryck i slutändan är extremt subjektivt. Men jämförelser som dessa, hur som helst rudimentära, hjälper enskilda informationssökande att utveckla sina egna idéer om vem som leder laddningen inom smart, effektiv datoranvändning för framtiden.