Aaron Swartz är död. Så mycket vi vet säkert. Vi vet också att han tog sitt eget liv vid 26 års ålder, en fruktansvärd tragedi. Vi vet från alla grunder att han var ett offer för depression, en fruktansvärd sjukdom vars makt ofta underskattas. Vi vet att han var tekniskt begåvad, och att han från 14 års ålder lockade många beundrande inom teknikbranschen både för sina förmågor och sin energi i att arbeta för att göra Internet till en mer öppen, inkluderande plats. Hans arbete med RSS, Reddit, Creative Commons, RECAP och Demand Progress var alla inriktade på detta mål.
Jag kände inte Aaron personligen men jag är bekant med advokaten och internetaktivisten Lawrence Lessig och författaren / science fictionförfattaren Cory Doctorow; båda var nära Swartz och talade vältaligt om honom efter nyheten om hans död, liksom internetpionjären Tim Berners-Lee och många andra. (Du kan kolla in Doctorows hyllning på BoingBoing; Lessig skrev om Swartz på CreativeCommons.org. Du kan kolla in andra hyllningar till Aaron Swartz på The Guardian.) Berners-Lee skrev till och med en dikt om Swartz.
"Aaron är död.
Vandrare i den här galna världen, vi har tappat en mentor, en klok äldre.
Hackare för höger, vi är en nere, vi har tappat en av våra egna.
Vårdare, vårdare, lyssnare, matare, alla föräldrar, vi har tappat ett barn.
Låt oss alla gråta. "
-Sir Tim Berners Lee, 11 januari 2013
Så här är vad som är helt tydligt: Swartz var extremt ljus, tekniskt begåvad, deprimerad, en aktivist inom området för allmänhetens tillgång och respekterades väl av dem som kände honom. Vad som är mer klart är att han arresterades 6 januari 2011 och var under 2011 års åtal på åtal för trådbedrägeri och datorbedrägeri. Han fick en straff på upp till 30 år. Han påstods också ha satt upp en server i en MIT-garderob och laddat ner cirka 4 miljoner akademiska dokument från J-STOR-biblioteket.
Detta var inte första gången som Swartz engagerade sig i att skaffa dokument för att släppas för allmänheten. Under 2009 fick han tillgång till 19 866 160 sidor med federala domstolsposter genom ett gratis rättegångsprogram som kallas Public Access to Court Electronic Records och lagrade sedan dem i RECALL-systemet, vilket gjorde dem tillgängliga för alla utan kostnad. Regeringens tryckkontor avslutade den fria tillgången när Swartz handlingar upptäcktes och några veckor senare. Inga åtgärder vidtogs mot Swartz.
För hans handlingar på MIT kom dock vikten av federala åtal ner på Swartz. Även efter att JSTOR vägrade att stämma Swartz och bad regeringen att lämna anklagelserna (MIT gjorde inte samma sak) fortsatte åklagaren. Lessig tog en stark ställning till regeringens åtgärder. Den 12 januari 2012 publicerade han följande på den här bloggen:
"Från början arbetade regeringen så hårt som den kunde för att karakterisera vad Aaron gjorde på det mest extrema och absurda sättet." Egenskapen "som Aaron hade" stulit ", sägs vi, var värd" miljoner dollar "- med antydan, och sedan förslaget, att hans syfte måste ha varit att tjäna på sitt brott. Men alla som säger att det finns pengar som ska göras i en stak av AKADEMISKA ARTIKLAR är antingen en idiot eller en lögnare. Det var tydligt vad detta var inte, ändå fortsatte vår regering att pressa som om den hade fångat terroristerna den 11 september rödhänt. "
Det som inte är klart och aldrig kan vara helt tydligt är vilken roll den pågående rättstvist hade för att få Swartz att ta sitt eget liv. Robert Swartz, Arons far, är fast vid att skylla åtalet för sin sons död och berättade sörjande vid sin sons begravning den 15 januari att "han dödades av regeringen och MIT förrådde alla dess grundläggande principer."
Lessig var inte så trubbig, men hans beskrivning av den avgift som prövningen tog på Swartz drar en liknande slutsats. I ett 12: e blogginlägg skrev Lessig:
"För under de 18 månaderna av förhandlingarna var det vad han inte var villig att acceptera, och det var därför anledningen till att han stod inför en rättegång på miljoner dollar i april - hans förmögenhet blödde torrt, men ändå inte kunde vädja öppet till oss för det ekonomiska Hjälp han behövde för att finansiera sitt försvar, åtminstone utan att riskera en tingsrätt av ämnet. Och så felaktigt och felaktigt och jävligt tråkigt som detta är, får jag hur utsikterna till denna kamp, försvarslös, gjorde det vettigt för detta lysande men orolig pojke att avsluta det. "
Sedan Swartz död har en framställning rörande handlingarna från den amerikanska advokaten Carmen Ortiz, åklagaren i ärendet, lagts fram för framställningssystemet i Vita huset. Sedan har det nått tröskeln för 25 000 underskrifter, ett minimum som president Obama har sagt kräver ett svar från presidentens kontor. Framställningen uppmanar administrationen att "ta bort USA: s distriktsadvokat Carmen Ortiz från kontoret för överreach i fallet med Aaron Swartz." Ortiz innehöll kommentar.
Den 17 januari bröt hon sin tystnad och avgav följande uttalande:
"Som förälder och syster kan jag bara föreställa mig smärtan som kände hos familjen och vännerna till Aaron Swartz, och jag vill utöka min inre sympati till alla som kände och älskade den här unga mannen. Jag vet att det är lite jag kan säga för att minska den ilska som de som tror att detta kontors åtal mot Herr Swartz var oberättigade och på något sätt ledde till det tragiska resultatet av att han tog sitt eget liv.
Jag måste dock klargöra att detta kontors beteende var lämpligt för att väcka och hantera detta ärende. Karriäråklagarna som hanterade denna fråga tog på sig den svåra uppgiften att verkställa en lag som de hade avlagt en ed att upprätthålla och gjorde det rimligt. Åklagarna erkände att det inte fanns några bevis mot Herr Swartz som indikerade att han begick sina handlingar för personlig ekonomisk vinst, och de erkände att hans beteende - medan ett brott mot lagen - inte berättigade de allvarliga straff som godkänts av kongressen och krävdes av straffrättsliga riktlinjer i lämpliga fall. Därför sökte detta kontor i diskussionerna med hans advokat om en lösning av ärendet en lämplig straff som matchade det påstådda beteendet - en straff som vi skulle rekommendera till domaren på sex månader i en låg säkerhetsmiljö. Samtidigt skulle hans försvarsadvokat ha varit fritt att rekommendera ett straffavtal. I slutändan skulle varje dom som hade ålagts ha varit upp till domaren. Detta kontor har aldrig någonsin sökt - eller någonsin berättat för herr Swartz advokater att det avsåg att söka - maximala påföljder enligt lagen.
Som federala åklagare inkluderar vårt uppdrag att skydda användningen av datorer och Internet genom att verkställa lagen så rättvist och ansvarsfullt som möjligt. Vi strävar efter att göra vårt bästa för att fullfölja detta uppdrag varje dag. "
Andrew Leonard, som skrev på Salon.com, hade en annan förståelse för grundförhandlingen och Ortiz roll.
"Mot en högst möjlig fängelsestraff på 35 år och en böter på så mycket som en miljon dollar dödade Swartz sig själv … bara två dagar efter att åklagare avvisade en grund för att pröva talan som skulle ha gjort det möjligt för honom att undvika fängelse", skrev Leonard.
"Tidigare hade den amerikanska distriktsadvokaten Carmen Ortiz fejligt avfärdat uppfattningen att 'moral' hade en roll i Swartz: s handlingar: 'Stjälning är att stjäla, oavsett om du använder ett datorkommando eller en kofot och om du tar dokument, data eller dollar.' "
Denna sida av berättelsen fick ytterligare trovärdighet av USA: s representant Darrell Issa (R-Kalif.), Som är chef för husövervakningskommittén, och undersöker hanteringen av ärendet, när han sa att han inte "kondenserade" Swartz's hacking, "men han är verkligen någon som arbetade mycket hårt. Hade han varit journalist och tagit samma material som han fick från MIT, skulle han ha fått beröm för det. Det skulle ha varit som Pentagon Papers."
På politisk sida har en sak redan kommit fram från tragedin. USA: s representant Zoe Lofgren (D-Kalif.) Meddelade på Reddit att hon kommer att skapa lagstiftning för att hedra Swartz genom att införa ett lagförslag för att korrigera vaga ordalydelser i Computer Fraud Abuse Act (CFAA Act) och lagstiftningen om trådbedrägeri.
"Regeringen kunde väcka sådana oproportionerliga anklagelser mot Aaron på grund av det breda tillämpningsområdet för lagen om datorbedrägeri och övergrepp (CFAA) och lagstiftningen om trådbedrägeri. Det ser ut som att regeringen använde den vaga formuleringen av dessa lagar för att hävda att brott mot en onlinetjänstens användaravtal eller servicevillkor är en kränkning av CFAA och stadgar för bedrägeribedrägeri, ”skrev Lofgren på Reddit.
"Ett enkelt sätt att korrigera denna farliga lagliga tolkning är att ändra lagstiftningen om CFAA och ledningsbedrägerier för att utesluta villkor för överträdelser av tjänster. Jag kommer att införa ett lagförslag som gör exakt det."
Men här är ytterligare en sak som Aaron Swartz död klargjorde: Tragedin har lagt förnyat fokus på de övergripande frågorna om användningen och värdet av data och allmänhetens rättigheter när det gäller dessa uppgifter. Det kanske inte är en orsak som är värd att dö för, men det ger verkligen ny mening till Adam Swartz liv och kämpar.
Naturligtvis, oavsett vad som kommer av Lofgrens och andras handlingar, kan ingenting vända tragedin i en lysande ung mans död, oavsett om det inträffade som ett resultat av hans kamp med depression eller om det blev utsläppt av något mer olyckligt. Ingen vet det bättre än Aaron vänner, som talade så vältaligt för honom online den senaste veckan. Och det är ingen liten ironi att anledningen till att vi alla tänker på den beror på att vi hade tillgång till den informationen.
