Under de två decennierna före Internetbubblan hörde du verkligen inte ordalgoritmen såvida du inte var en dataprogrammerare, använde matematikmajor eller i en teknisk stavningbi - om det finns något sådant. Spola snabbt fram till idag och om det finns "en app för det" finns det förmodligen en algoritm för den också. Dessa dagar verkar det som om varje vinkel i våra liv styrs av algoritmer. De förutsäger vilka böcker vi vill köpa på Amazon, som vi kanske vill bli vän på Facebook och kanske till och med välja en potentiell själsfrände.
Den senaste algoritmen är en som du kanske kanske inte känner till, men under de senaste åren har den hoppat på den sociala mediemätvagnen. Några stora spelare - Klout, Kred och Peer Index för att nämna några - hävdar att de kan mäta en persons sociala inflytande i snygg numerisk form. Alla tre använder komplexa, slumpmässiga algoritmer för att beräkna någon form av proprietär poäng för att jämföra människors påstådda inflytande. Detta är lättare sagt än gjort. Klout mötte till exempel kritik för att ha gett USA: s president Barack Obama en lägre poäng, och därför märkte han honom som mindre inflytelserik än teenybopper-stjärnan Justin Bieber. Detta vändes först i augusti 2012 när Klout ändrade sin algoritm för att binda in Wikipedia-sidans relevans (och därför ta hänsyn till mer verkliga data.)
För mig har dessa nya mått på webb-popularitet emellertid få några frågor. Är det för många saker i våra liv som vi försöker koka ner till en algoritm? Vad kan en algoritm egentligen säga oss och var kommer den inte till? Och vad är konsekvenserna när det gör det?
