Lite integritet snälla! dina rättigheter och sociala mediepolitik

Hur många gånger har du hört det här spelet? "Din integritet är viktig för oss. Läs vår integritetspolicy."

Om din integritet verkligen var viktig, skulle de webbplatser som du besöker varje dag, de som du använder för att dela berättelser med familjen och få kontakt med långväga vänner, behöva kontinuerligt revidera ett kontrakt för att berätta det för dig? Om webbplatser på sociala medier verkligen respekterade din integritet, skulle politiken vara så full av jargong att hela dokumentet läser som fintryck?

"En integritetspolicy är ett avslöjande dokument, vars syfte är att informera (och därför skydda) konsumenter", rådde Businessweek företagare. Men alltför ofta finns det inget informativt om dessa oinförståliga dokument - och det kan vara poängen.

Varför FTC inte "gillade" Facebooks integritetspolicy

"Förvirrad av Facebooks nya integritetspolicy? Du ska vara det", läste titeln på Digital Trends blogginlägg om ämnet. Det är inte heller en subjektiv åsikt. Webbplatsens sociala medias revideringar 2009 av sekretesspolicyn fick en sådan uppmärksamhet att USA: s federala handelskommission (FTC) lämnade officiella klagomål mot den sociala mediagiganten för vad New York Times hänvisade till som "vilseledande praxis." De specifika policyerna som har kommit under eld inkluderar automatisk offentlig visning av personlig information såsom användarnas namn, plats, kön och (vissa) fotografier, samt sociala medieaktiviteter som "gillade" sidor och vänner listor. Användare kunde inte välja bort publiceringen av denna privata personliga information.

Fler uppdateringar i maj 2010 löste några av dessa problem genom att tillåta användare ytterligare kontroll över deras integritetsinställningar, men en överenskommelse mellan Facebook och FTC avgjordes inte officiellt förrän augusti 2012. Straffet för vilseledande användare "genom att säga dem att de kunde behålla deras information på Facebook privat, och sedan upprepade gånger tillåter den att delas och offentliggöras, "som FTC angav, inkluderade inte några böter eller tvingade den att erkänna felaktig handling. Istället var myndigheten proaktiv och fokuserade på vad Facebook kan göra i framtiden för att skydda användarnas integritet.

Även om just denna brandstorm äntligen har släckts, var det inte webbplatsens första uppdatering av integritetspolicyn för att inspirera till återfall och det kommer förmodligen inte att vara det sista. "Ända sedan Facebook grundades 2004 har Mark Zuckerberg, dess verkställande direktör, drivit sina användare att dela mer information om sig själva", skrev The New York Times år 2010. "Gång och gång har användare drivit tillbaka och klagat över att några nya funktion eller inställning på webbplatsen kränkte deras integritet. "

Genom att veta att användarklagomål och federala sanktioner följer förändringar i sekretessinställningarna kan du förvänta dig att alla sociala mediesidor lär sig av tidigare misstag. Facebooks administratörer och personal kanske räknar sig lyckliga att de undkom de ekonomiska påföljderna som FTC drabbade Google med under sitt senaste integritetspolitiska problem.

Facebook var tur i jämförelse med Google, som var tvungen att betala en böter på 22 500 000 dollar för att lösa FTC-klagomål om att de otillbörligt samlade in uppgifter från användarsökningar som utförts genom Apples Safari-webbläsare, rapporterade CNET News. Fotokredit: Flickr.

Om Facebooks verksamhet var direkt relaterad till kundanvändning - om till exempel användare måste betala för att underhålla och använda sina konton på webbplatsen - kan du ha rätt. Men Facebook säljer inte webbplatsen till användare; istället säljer det användare som du till annonsörer. "Företaget trivs med att tillåta annonsörer att rikta in sina potentiella kunder med exakt noggrannhet, och det kräver mycket personuppgifter, " rapporterade. Så om inte användarnas ilska når en punkt där det finns en verklig bojkott av webbplatsen till den punkten att den blir ett ineffektivt medium för reklam - osannolikt, med tanke på hur ofta många av oss använder webbplatsen utan att ens tänka på den - Facebook är inte ' t svarar exakt till oss.

Och Facebook är långt ifrån den enda sociala mediewebbplatsen som har problem med sekretesspolicyn. "Facebook tar värmen i sekretessfrågor delvis eftersom mer än 400 miljoner aktiva användare över hela världen är det 300 pund gorillaen för sociala nätverk. Vad som händer på Facebook är viktigt för en majoritet av on-line amerikaner, " rapporterade Infomedia. I verkligheten delar Facebook och andra webbplatser på sociala medier din personliga information med olika tredje parter som har ett intresse av vem du umgås med, vad du köper, vad du läser och i princip där du hänger ute på webben. " I huvudsak antar vi att alla våra betrodda webbplatser för sociala medier har förvirrande eller vilseledande sekretesspolicy - Facebook är bara en syndabock. Tänk på den rubrikstjäla ire som Instagram inspirerade förra året när användare fick veta att en del av fotodelningswebbplatsens uppdaterade sekretesspolicy kan tolkas som tillstånd för företag att stjäla och använda webbplatsanvändares fotografier som utan att be om tillstånd eller betala för arbete.

De kan inte göra det! Eller kan de?

När den nya Instagram-integritetspolicyn uppdateras irriterade användare över hela världen, överreagerade de inte. De gjorde istället den typ av nödvändig skrik för att avskräcka företaget på sociala medier från att överskrida sina gränser - ändå för en liten stund.

Så många som 100 000 000 människor använder Instagram varje månad, rapporterade sajten. Fotokredit: Flickr.

Men precis som sociala mediesidor utvecklas ständigt, så är deras integritetspolicy också. "Skriv Instagram för att informera dem om att du inte kommer att acceptera deras nyligen uppdaterade användarvillkor, " uppmanade NaturalExposures.com - "den nyligen reviderade versionen som fortfarande ger dem rätt att göra vad de vill med dina fotografier. Även om du inte gör det ' Vill du inte tjäna pengar på dina bilder, vill du att din privata samling av bilder är tillgängliga för annonser som Viagra, alkoholprodukter eller cigarettkampanjer?

Om det verkar långtgående är det inte. Vem kan glömma den outlandiskt stötande annonsen (se här på The Huffington Post) som Belvedere Vodka gipsade över sociala mediesidor i mars 2012? I april 2012 anmälde kvinnan vars fotografi användes utan tillstånd i det oskäliga förfarandet mot alkoholföretaget, rapporterade en annan artikel från Huffington Post. Det visar sig att företaget felaktigt hade stulit bilden från en video (helt oberoende av våldtäkt) som hade publicerats på YouTube. Medan Belvedere kan stå inför en stämning för sina handlingar, kan den typ av sekretesspolicy som Instagram-användare fruktar kunna göra åtgärder som detta helt lagliga i framtiden.

Förvirringsfaktorn

Hur förvirrande är integritetspolicyn för sociala medier? Du kanske blir förvånad. 2012 testade Siegel + Gale deltagarna på förståelse av dokument som upplevdes som komplicerade. Jämfört med meddelanden från myndigheterna (genomsnittlig förståelsesscore på 70 procent), bankkreditkortsavtal (68 procent) och bankens belöningsprogramregler (51 procent), förstått mycket färre deltagare Facebook och Googles sekretesspolicy (39 procent och 36 procent förståelsegresultat) respektive). Det betyder att betydligt mindre än hälften av de tillfrågade förstod deras integritetsrättigheter och inställningar på Facebook, och knappt över en tredjedel fullständigt förstått Googles användning av personuppgifter. Det beror på att de inte sätts i lekmän, och i många fall är de så sammandragna att även om du förstår orden och teoretiska begrepp, är det omöjligt att förstå de praktiska konsekvenserna när de hänför sig till din personliga användning av sociala medier. "Även om sekretesspolicyer kan hjälpa användare att förstå vilken personlig information som samlas in, behöver de ofta" läsförmågor på högskolanivå "för att förstå dem, " rapporterade CIO, en IT-publikation och -sida.

Vad gör integritetspolicyn så invecklad? För en sak kan de vara repetitiva. På bara den första sidan i dess tvåsidiga sekretesspolicy visas webbplatsens namn mer än två dussin gånger. Inte undra på att texten för sekretesspolicy tenderar att vara obegriplig. Fotokredit: Wikimedia Commons.

(Illusionen av) framsteg

En annan anledning till att sekretesspolicyn är så mystisk för många användare är att dokumenten och webbplatsens funktioner ständigt förändras. "När Facebook lade till nya funktioner och dess integritetskontroller blev allt mer komplicerade, blev dessa kontroller effektivt obrukbara för många människor, " rapporterade The New York Times. För många användare är det exakt det pågående problemet. Det finns för många alternativ att anpassa, och deras skillnader kan vara så små att det är svårt att veta vad du håller med om.

Medan dialogrutor som denna gör att integritetsinställningar verkar lätta att tillämpa, är det inte alltid så enkelt att hitta eller justera inställningar - särskilt när policyer och standardinställningar fortsätter att ändras. Fotokredit: Flickr.

Kritiker tar ut att de ständigt föränderliga integritetspolicyn är avsiktligt förvirrande - att det stora besväret med att välja bort informationsdelning håller användare lyckligt okunniga och sårbara, "rapporterade Infomedia. När vi upptäcker vad vi anser vara en invasion av privatlivet, känner vi dock mer förrådd än lycklig. "Facebook verkar finjustera sin integritetspolicy mer än de flesta ändrar sina profilfoton, " rapporterade NBC News. "Att hålla reda på allt är ganska jobbigt - särskilt för konsumenter som inte är väl insatta i att göra sitt sätt genom labyrinten av legalese i sådan politik. "

Det är denna "legalese" som verkar vara en fråga. "Politik är vanligtvis långa, textliga förklaringar av datapraxis, oftast skrivna av advokater för att skydda företag mot rättsliga åtgärder", rapporterade ACM CHI-konferensen om mänskliga faktorer i datorsystem under 2011. "Det har fastställts genom många studier att människor inte läs sekretesspolicyer och gör fel antaganden baserade på att se att en webbplats har en länk till en sekretesspolicy. "

Som advokat själv uppskattar jag uppenbarligen vikten av att juridiska handlingar är grundliga och exakta. Men det verkar för mig att denna fulla brist på förståelse för de grundläggande verktygen vi använder varje dag för kommunikation är en röd flagga. Det måste finnas en viss nivå av skydd för såväl konsumenter som företag, och det betyder att ditt informerade samtycke till att dela data är viktigt. Din integritet är verkligen viktigt - och det är dags att företag börjar agera som det.

Du vet att inte allt du läser på Facebook är sant - men borde du inte kunna förstå och lita på webbplatsens integritetspolicy? Fotokredit: Flickr.

Upptagna liv och avvisande webbplatsattityder

Komplexiteten i sekretesspolicyn är bara början på problemet. Det förvärras av hektiska, ständiga färdiga scheman, och det är ingen hemlighet att många webbplatser (sociala medier och annat) tenderar att underskatta vikten av att känna till företagets integritetspolicy - och omfattningen av dina rättigheter. Som "Jag har läst och accepterar användarvillkoren" har frasen "Jag har läst och förstå integritetspolicyn" blivit en av de mest populära lögnerna på Internet.

När var förra gången du faktiskt klickade på en länk och försökte läsa en sekretesspolicy? Låt oss vara ärliga, vid den här tiden kan till och med den tydligaste integritetspolicyn inte hjälpa oss om vi aldrig ser den. När vi går allt mer in i smarttelefonens ålder registrerar vi oss för appar och konton och till och med gör inköp, utan att någonsin vara i närheten av en riktig dator. Det betyder att våra skärmar är mindre, våra tangentbord är virtuella och vår uppmärksamhet är troligen någon annanstans. Chansen att vi faktiskt läser sekretesspolicy och användarvillkor? Smal och kontinuerligt krympande.

Företag gör att integriteten verkar vara så liten oro - se hur det ser ut längst ner på registreringsbladet. Och medan du kan trycka på länken för att läsa sekretesspolicyn uppmuntrar app-skaparna verkligen inte dig att göra det. Fotokredit: Flickr.

Alternativet att skapa nya konton på nya webbplatser bara genom att logga in med ditt Facebook-konto kan verka tidsbesparande. Du behöver inte skriva in ditt namn, e-postadress, kön och någon annan kontaktinformation. Det är enkelt och bekvämt - kanske farligt så.

> "Vad gick du bara med på? Menade du att avslöja information som är så viktig som ditt födelsedatum och din e-postadress?" skrev The New York Times. "De flesta av oss möter sådana beslut dagligen. Vi är skyndade och distraherade och ägnar inte noga uppmärksamhet åt vad vi gör. Ofta överlämnar vi våra uppgifter i utbyte mot en affär som vi inte kan vägra." Oavsett om det är en rabatt för en online-återförsäljare, en ny app för din telefon eller det senaste beroendeframkallande Facebook-spelet så fick du inte det gratis. "Du betalar för din plats på Facebook med personlig information - så mycket eller så lite som du väljer att ge, " rapporterade Infomedia. "Eftersom Facebook och andra sociala medienätverk fortsätter att utöka räckvidden måste du vara medveten om vem som delar vad med vem."

När vi tillbringar mer tid i den virtuella världen, blir det tydligt att oro över integritet inte kommer att försvinna när som helst snart. Webbplatser kommer sannolikt att fortsätta be användare att överlämna mer och mer personlig information för att använda sina tjänster. Och baserat på tidigare erfarenheter kommer vi att följa. Trots kontroversen kring Facebooks beslut att införa nya, kontroversiella integritetspolicyer, "förändringar av Facebook-gränssnittet och standardinställningarna ledde till en betydande ökning av offentliggörandet av personlig information, " rapporterade Phys.org.

Vilket ansvar har webbplatser när det gäller kundens integritet?

Även om vi kanske vill tro att vi kan lita på dessa sociala mediesajter, kan vi inte vara säkra på att dessa företag - eftersom det är vad de är - alltid kommer att ha våra bästa intressen. När det gäller sekretessproblem finns det några grå områden. "Syftet med Facebook är att ansluta och vara social med andra, " argumenterade Web Pro News. "Att förvänta sig en sådan plattform för att rymma hemligheter eller systematiskt försöka skydda användarnas integritet är dumt."

Dåraktig? Nej. Orealistiskt optimistiska? Kanske.

Konsekvenser från FTC kan hjälpa till att övertyga sociala mediesajter att vara mer öppna om deras användning av vår privata information. Så kan användarens feedback. Vissa organisationer, till exempel högskolor, och till och med stater har tagit upp frågan om att fastställa sina egna regler för integritetspolicy - men även om dessa bestämmelser så småningom gör det till lag, hur kommer de att verkställas så att alla webbplatser på det ständigt föränderliga Internet följer?

Tills dessa frågor besvaras, om de någonsin är det, är det bästa sättet att skydda din integritet att vara proaktiv. Ta dig tid att läsa sekretesspolicyn när du stöter på dem. Om du har frågor, kontakta kundtjänst. Kontrollera dina integritetsinställningar regelbundet. Viktigast, kom ihåg att allt du publicerar på Internet kan hitta vägen till en offentlig plats, och när innehållet visas på nätet kan det aldrig försvinna (tänk på att annonsen från Belvedere Vodka raderades inom några timmar - men den kan fortfarande vara hittas med relativt enkelhet). Innehåll som publiceras på Internet är formbart. Den kan hittas av vem som helst (arbetsgivare, bekanta, försäkringsbolag) och tas ur sammanhang, snedvrids och helt förändras. Är du okej med det?

Du borde inte behöva polisera sekretessbestämmelserna, men du borde inte heller falla byten till olämplig användning av din personliga information och innehåll eftersom skrupelfria företag utnyttjade ditt förtroende. Att hålla dig informerad är det bästa sättet att hjälpa dig se till att dessa webbplatser respekterar dig och din integritet.

Det här inlägget visades ursprungligen på consoleandhollawell.com. Det trycks om här med tillstånd från författaren.